2018年已經(jīng)過(guò)去，幾場(chǎng)跨年演講刷屏。完整看完四萬(wàn)多字的“時(shí)間的朋友”通稿，卻未能真正“得到”什么。說(shuō)得似乎都有道理，卻是些正確的廢話(huà)，好似各種添加劑調制出的雞湯一大鍋?！爸R付費”有圈定并指點(diǎn)江山的派頭，卻和兒童文學(xué)《小王子》中“數星星”的商人無(wú)異，以為自己數多少星星，自己就將擁有可觀(guān)的財富。再看吳曉波的演講，雖有人指出其中有些錯誤，但和閱讀其著(zhù)作《激蕩三十年》《跌蕩一百年》一樣，能看到真正屬于他的發(fā)現與思考，讓人有所啟發(fā)，而不是知識的“搬運工”。許知遠的演講，則一如既往地顯現出他的睿智和深度，直指“消費”作為主要溝通語(yǔ)言橫行下的知識匱乏、思想淺薄，且不限于人、國家與社會(huì )。

2018年最大的收獲，是凡事要考慮邏輯、要回歸常識。邏輯的背后是思想，根源卻在于常識。對此深有體會(huì )的事件很多，比如過(guò)去一年來(lái)一些證券行業(yè)常常對上市公司有誤判，他們分析得很有邏輯，在根上卻和常識相悖；比如環(huán)保成為某些公司業(yè)務(wù)多元化的一項戰略，但其參與的項目現場(chǎng)卻讓人看到常識就能排除的巨大風(fēng)險；又如一面喊出秉承“匠心”精神、打造“精品”工程，一面又是在規模上的你追我趕，已然忘記規模經(jīng)濟之外還有規模不經(jīng)濟存在的常識。

回到環(huán)保，過(guò)去一年（甚至四五年）的問(wèn)題，其實(shí)經(jīng)濟學(xué)常識能夠給出答案。以下就曼昆經(jīng)濟學(xué)十大原理中與環(huán)保有直接相關(guān)的幾條進(jìn)行分別論述。

環(huán)保是一種政策導向型的產(chǎn)業(yè)，政策趨嚴則市場(chǎng)理論上更大。但不能忽視的一個(gè)常識是，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護本身就是一種權衡取舍。強調環(huán)保治理，必然增加生產(chǎn)的直接成本，進(jìn)而影響企業(yè)及整體經(jīng)濟的產(chǎn)出。反之，在經(jīng)濟面臨下行壓力的背景下，放松環(huán)保治理的力度成為重要選項。從中期來(lái)看，相應地，環(huán)保所能獲得的政策支持可能減弱，市場(chǎng)噴發(fā)的情形難以再現。經(jīng)濟要做好“過(guò)苦日子”，中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出穩就業(yè)、穩金融、穩外貿、穩外資、穩投資、穩預期的“六穩”應對策略。環(huán)保產(chǎn)業(yè)也不會(huì )成為例外，需要穩字當頭。

當然，如果將環(huán)保投資放在公建公營(yíng)和市場(chǎng)化運作（PPP）兩個(gè)維度來(lái)權衡，在地方債嚴控、財政增收放緩等多重壓力約束下，后者是否是政府偏好的選擇，涉及到與新型專(zhuān)業(yè)化平臺的競爭關(guān)系，還需要在未來(lái)觀(guān)察，混改也許是合二為一的一種戰術(shù)。

概念上，機會(huì )成本是指為了得到一種東西所放棄的東西。環(huán)保投入也涉及機會(huì )成本。同樣是100元的預算，政府如果不投在環(huán)保上，而是投在產(chǎn)業(yè)上（如對產(chǎn)業(yè)企業(yè)給予補貼），所能帶來(lái)的收益可能更為可觀(guān)。在我國國情下，這種收益（對環(huán)保而言是機會(huì )成本）還不僅僅是經(jīng)濟上的收益，很多時(shí)候是政治上的考量，是各種效用的總和。根據這個(gè)概念，會(huì )更好理解為什么有些“政績(jì)工程”會(huì )實(shí)施更為順利、錢(qián)更容易到手（當然政府換屆有可能由此帶來(lái)很大不確定性），不少環(huán)保項目在實(shí)操中遇到各種各樣的難題?！懊孀印迸c“里子”，既是一種決策本身的權衡取舍，也是地方執政者對機會(huì )成本的理解與應用。

理性人系統而有目的地盡最大努力去實(shí)現其目標，往往通過(guò)比較邊際收益與邊際成本來(lái)做決策。曼昆解釋了水為什么便宜、鉆石為什么昂貴。關(guān)于水，雖然對人而言不可缺少，但增加一杯水的邊際收益微不足道，因為水太多了，每個(gè)人的支付意愿因此并不高。這對我們理解為什么自來(lái)水價(jià)格調整難度大，提供了經(jīng)濟學(xué)的解釋。如果放在工業(yè)供水，就能更好理解有些工業(yè)企業(yè)自行打井取水而放棄接受園區統一供水的做法，打井取水的邊際收益遠高于其邊際成本。

按照邊際量決策的常識，地方環(huán)保治理達到一定程度時(shí)不再深化，也有其合理性的支撐。這也是有環(huán)保專(zhuān)家對所謂工業(yè)“零排放”、污水高標準排放等持保留態(tài)度的重要原因，比如孫曉航關(guān)于提標的爭鳴、王洪臣對農村污水標準的看法等，所產(chǎn)生的治理效果增量收益與其增量成本并不匹配，投入產(chǎn)出比上不經(jīng)濟。

相關(guān)鏈接：

【爭鳴】再辯城鎮污水廠(chǎng)排放標準

王洪臣：能簡(jiǎn)單地天天正常運行著(zhù)的，才是農村污水處理的主流技術(shù)

政策改變人們的成本或收益，從而改變人們的行為。特別是當決策者未能考慮他們的政策如何影響激勵時(shí)，這些政策通常會(huì )帶來(lái)意想不到的結果。非常平常的常識，在環(huán)保上卻有不少非一般的反應。

比如2014年以來(lái)的PPP熱潮中，“可用性+運維績(jì)效”付費方式的引入，帶來(lái)的PFI類(lèi)環(huán)保項目噴發(fā)，以及“工程進(jìn)、經(jīng)營(yíng)退”的現象。這是各方（包括地方政府、社會(huì )資本、金融機構等）對政策（激勵因素）做出反應的最終結果。這也是我們在《濤似連山噴雪來(lái)：薛濤解析中國式環(huán)保PPP》一書(shū)中反復強調考慮各方對政策的理解差異及多方利益博弈的原因，提出要根據利益主體的自私趨向運用“博弈論”的思考方法，預演各自在“游戲”規則下結合實(shí)際能力和需求的行為模式，以此設計針對性機制引導多方主體在PPP 規則下博弈后，達到最終總合成方向最優(yōu)的結果。

同樣，在地方環(huán)保監管執行不到位、環(huán)保職責劃分不明確的因素下，才可能出現污水處理廠(chǎng)上游排污單位超標排放、導致污水進(jìn)水超標及出水超標、各方相互推諉的情形出現。這種問(wèn)題無(wú)法通過(guò)單個(gè)部門(mén)的一則通知或一次講話(huà)解決，只能從根源上預判各方的反應，作出更合理的政策安排。對此，在E20近期舉行的主題沙龍上，業(yè)內專(zhuān)家進(jìn)行了很有價(jià)值的討論。

相關(guān)鏈接：超標/調價(jià)/履約/運營(yíng)，監管趨嚴下的污水廠(chǎng)四大痛點(diǎn)怎么破？

小到家庭，社會(huì )分工會(huì )給每個(gè)人、每個(gè)家庭帶來(lái)收益，獲得更好的產(chǎn)品和服務(wù)。大到國家，國家間的貿易能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢，互通有無(wú)，使每個(gè)國家的狀況都變得更好?！百Q易多贏(yíng)”，本質(zhì)在于開(kāi)放、競爭。

而放在中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，區域間的市場(chǎng)開(kāi)放，還有很多問(wèn)題亟待解決。這種情況從此輪PPP中不少環(huán)保項目在社會(huì )資本招采環(huán)節所設置的資格預審資格、投標條件等可見(jiàn)一斑。開(kāi)放程度不足、競爭不充分的市場(chǎng)，和封閉的貿易經(jīng)濟體一樣，在項目上難以實(shí)現“物有所值”、在整體上則難言效率與公平。

“看不見(jiàn)的手”，是充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。很重要的洞察是價(jià)格會(huì )自動(dòng)調整，達到整個(gè)社會(huì )的最大化。其中一個(gè)重要推論，當政府阻止價(jià)格根據供求狀況自發(fā)調整時(shí)，它就限制了看不見(jiàn)的手對組成經(jīng)濟的千百萬(wàn)家庭和企業(yè)的決策進(jìn)行協(xié)調的能力。供求決定價(jià)格，價(jià)格反作用于供求關(guān)系。

在垃圾焚燒領(lǐng)域，屬地性?xún)r(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格存在很長(cháng)偏差。其中，市場(chǎng)價(jià)格遠低于前者，主要原因就在于“看不見(jiàn)的手”使然，體現了市場(chǎng)化的優(yōu)勢。

從危廢這一環(huán)保細分領(lǐng)域看，經(jīng)營(yíng)許可權限下放、且允許價(jià)格由產(chǎn)廢企業(yè)和危廢處理企業(yè)自行協(xié)商，交易已走向深度市場(chǎng)化，從而推動(dòng)危廢處理企業(yè)積極參與、加快建設和投產(chǎn)，快速彌補當前危廢處理需求缺口。

而在餐廚垃圾處理、畜禽養殖廢棄物處理處置等細分領(lǐng)域，其后端資源化的路徑探索逐漸明晰，帶來(lái)經(jīng)營(yíng)性收入上的理性預期，因此加速這些領(lǐng)域的模式創(chuàng )新。推而廣之，業(yè)內探索的EOD模式（生態(tài)環(huán)境導向的城市開(kāi)發(fā)），實(shí)際上是生態(tài)資源資產(chǎn)化、生態(tài)資產(chǎn)資本化的具體體現，需要“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮作用才能落地生根。

市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要方面是外部性，具體有分為外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟。環(huán)保本身屬于典型的外部性問(wèn)題，污染時(shí)所有主體受到損害、改善時(shí)所有主體獲得收益。但前者的成本由大家承擔、收益為排污者獨享，屬于“公地悲劇”現象；后者則是成本由治理者承擔、收益為公眾共享，存在“搭便車(chē)”情形。

政府制定環(huán)保政策的意義就在于治理這種“市場(chǎng)失靈”，讓污染者承擔污染治理的成本（“污染者付費”），讓受益者承擔環(huán)境改善的成本（“受益者付費”），或者在無(wú)法找到相關(guān)主體時(shí)由政府承擔（“財政付費”）。

按照這三種方式，我們能夠更好理解污染者付費下對工業(yè)排污/產(chǎn)廢企業(yè)收費（或征稅，使外部性?xún)仍诨?、受益者付費下由受益主體承擔治理成本（如治沙企業(yè)獲得林業(yè)資產(chǎn)及土地而承擔治沙成本、流域下游區域政府獲得合格水資源而向上游政府支付治理費用等）、大部分市政環(huán)保由政府財政付費或可行性缺口補助的邏輯。國家發(fā)展改革委關(guān)于創(chuàng )新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價(jià)格機制的意見(jiàn)（發(fā)改價(jià)格規〔2018〕943號）中提到“加快構建覆蓋污水處理和污泥處置成本并合理盈利的價(jià)格機制，推進(jìn)污水處理服務(wù)費形成市場(chǎng)化，逐步實(shí)現城鎮污水處理費基本覆蓋服務(wù)費用”，實(shí)際也是污染者付費機制的體現，要求污染者（用戶(hù)）承擔污水處理全成本費用。

前述所提到的EOD，“看不見(jiàn)的手”之外，也需要政府適當的干預或政策支持配套，才可能在“受益者付費”的基礎上演變?yōu)榄h(huán)保產(chǎn)業(yè)的商機，成為“兩山論”落地的重大突破。

通過(guò)以上幾條的分析，或許對2019年環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì )有一些新認識，少一些盲目的熱情，多一些常識之上的理性。欲速則不達，行穩方致遠。