環(huán)保產(chǎn)業(yè)是典型的政策驅動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，近年來(lái)逐漸步入了黃金期，其發(fā)展的分水嶺就在黨的十八大以后。當前，改革進(jìn)入深水區，國家對環(huán)保的重視并不代表環(huán)保產(chǎn)業(yè)就會(huì )健康發(fā)展。本文在回顧環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程的同時(shí)，對其存在的問(wèn)題及前景做了些探討。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展得益于政策釋放的紅利

從國際經(jīng)驗來(lái)看，伴隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，中國將進(jìn)入環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)的轉折期，生態(tài)環(huán)保被高度重視。相對應的是，黨的十八大將生態(tài)文明建設納入“五位一體”總體布局，“綠水青山就是金山銀山”成為習近平生態(tài)文明思想的集中體現。

黨中央高度重視生態(tài)環(huán)境保護工作，對于政策驅動(dòng)型的環(huán)保產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)是一大利好。我們不妨看一組數據，根據E20數據中心觀(guān)察，2012年底，環(huán)保類(lèi)上市公司僅有54家，營(yíng)業(yè)收入大約為750億元，而2017年底，環(huán)保類(lèi)上市公司數量達到85家，營(yíng)業(yè)收入增至2500億元，年均增長(cháng)幅度接近30%。

我們梳理總結了黨的十八大以來(lái)生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的重要政策，并將這些政策從需求端、供給端和交易端等進(jìn)行歸類(lèi)分析。這些政策是直接推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力，了解政策對分析環(huán)保產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

從需求端來(lái)看，三大行動(dòng)計劃陸續發(fā)布，以解決突出問(wèn)題為導向，以效果指標取代工程規劃，釋放了巨大的環(huán)境治理需求；“史上最嚴環(huán)保法”最核心的突破是落實(shí)了地方政府的環(huán)境責任；同時(shí)，作為長(cháng)效機制的環(huán)境管理體制改革也與系列環(huán)保督察行動(dòng)一起同步推進(jìn)，地方政府履行環(huán)境責任的壓力巨大。上述改革結合“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規劃所指明的方向，釋放了巨大的環(huán)境治理服務(wù)投資需求。

從交易端來(lái)看，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》明確指出，剝離融資平臺公司政府融資職能，在修明渠、堵暗道的基本原則下，推廣使用政府與社會(huì )資本合作模式。其中，“水十條”等帶來(lái)的大量環(huán)境治理需求多以PPP模式推進(jìn)，但PPP的快速推進(jìn)也帶來(lái)了工程化、融資債務(wù)化和邊界泛化等問(wèn)題，所以去年國家連續印發(fā)文件旨在規范PPP發(fā)展。需要強調的是，規范PPP所要求的注重績(jì)效考核與環(huán)境治理的效果導向不謀而合。

從供給端來(lái)看，環(huán)保產(chǎn)業(yè)在政策驅動(dòng)的“沃土”中前行，改革大勢下市場(chǎng)化方向明晰。宏觀(guān)環(huán)境下，供給側結構性改革進(jìn)入深水區，“三去一降一補”成為改革重點(diǎn)，節能環(huán)保產(chǎn)業(yè)作為七大戰略性新興產(chǎn)業(yè)之一迎來(lái)發(fā)展契機?！丁笆濉眹覒鹇孕孕屡d產(chǎn)業(yè)發(fā)展規劃》《“十三五”節能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展規劃》《關(guān)于培育環(huán)境治理和生態(tài)保護市場(chǎng)主體的意見(jiàn)》等政策發(fā)布，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了強大的驅動(dòng)力。

從投融資機制來(lái)看，對環(huán)保產(chǎn)業(yè)影響最大的是地方政府投融資模式的調整。為配合《預算法》實(shí)施，2014年以來(lái)多項涉及地方融資和預算管理的文件出臺，傳統的地方政府投融資平臺模式宣告終結，地方基礎設施建設所需融資一定比例轉而通過(guò)PPP和混合所有制的方式引入社會(huì )資本來(lái)盤(pán)活，遠超出之前特許經(jīng)營(yíng)的范圍。

值得注意的是，還有一系列相關(guān)資本市場(chǎng)的改革如資管新規、IPO從嚴審核，均會(huì )對環(huán)保企業(yè)產(chǎn)生影響。此外，作為從根本上解決地方政府環(huán)境治理資金來(lái)源的改革措施，中央和地方財權、事權分配的調整及環(huán)境公共服務(wù)價(jià)格機制的完善，均得到了國家層面的明確，但具體措施尚在探索之中，各地落實(shí)中央要求的完善全成本環(huán)境價(jià)格機制的實(shí)際舉措還不多。

通過(guò)對這一系列政策的分析我們可以看出，頂層設計層面，生態(tài)文明建設的方向已經(jīng)明確，部分實(shí)現路徑卻尚在摸索中；環(huán)保監管體系作為重中之重在建設之中，系列督察行動(dòng)和長(cháng)效機制建設相輔相成有序推進(jìn)。國務(wù)院機構改革在政府職能統籌整合上走出了很大的一步，管理職能交叉的問(wèn)題得到了一定程度解決。此外碳排放等泛環(huán)境成本外部化和綠色金融體系等相對前沿的改革進(jìn)展尚在前期探索中。

九宮格中的細分領(lǐng)域

對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)本身而言，其甲方性質(zhì)和商業(yè)模式不同，統一分析往往很難得出有效結論，因此筆者四年前提出了“九宮格”（針對環(huán)境治理服務(wù)），除了噪聲、核輻射等相對小眾的市場(chǎng)，絕大部分環(huán)境治理服務(wù)都可放入其中討論。

這里簡(jiǎn)單介紹其分維度基本原則：污染介質(zhì)走向分為水固氣三個(gè)主要類(lèi)型，“流動(dòng)性”不同是其主要特征。流動(dòng)性越好（如大氣），治理需求越急迫，但自然修復能力也越強，反之則可以推遲治理以預防為主（如土壤）?？v軸服務(wù)對象不同決定了交易模式的設計基礎。服務(wù)于工業(yè)企業(yè)的大部分屬于純商業(yè)競爭領(lǐng)域，服務(wù)于市政基礎設施和環(huán)境修復的甲方均為政府，而前者環(huán)保服務(wù)處理的是當期污染且有明確的付費責任主體（存在價(jià)格機制完善的基礎），后者則針對存量污染或者環(huán)境容量不足帶來(lái)的環(huán)境修復，難以找到付費來(lái)源，往往只能依托財政稅收均攤。

在水務(wù)領(lǐng)域（第1、3象限），污水處理廠(chǎng)單體BOT模式的擴張逐漸縮減，而黨的十八大以來(lái)，PPP改革所引入的PFI機制成功地將第3象限的特許經(jīng)營(yíng)擴展到了第1象限。截至2018年一季度末，約有5998億左右的水環(huán)境治理PPP項目落地，不少環(huán)保上市公司業(yè)績(jì)由此得到進(jìn)一步增長(cháng)。但值得注意的是，金融降杠桿的大環(huán)境和PPP規范的整頓對這部分業(yè)務(wù)的可持續前景提出了挑戰。

在固廢領(lǐng)域（第2、4象限），垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)迎來(lái)快速發(fā)展的五年，但垃圾分類(lèi)、環(huán)衛市場(chǎng)化和農村垃圾處理等新興領(lǐng)域的發(fā)展，對傳統的焚燒板塊產(chǎn)生了影響。此外，第2、4象限交集范疇內的畜禽廢棄物與綠色農業(yè)開(kāi)始發(fā)展，而“土十條”并未在第2象限打開(kāi)土壤修復的天花板。值得一提的是，在國家提倡垃圾分類(lèi)和公共服務(wù)市場(chǎng)化雙驅動(dòng)的背景下，第4象限城市固廢領(lǐng)域在各細分領(lǐng)域正在釋放出更多機會(huì )，而且很有可能在這個(gè)領(lǐng)域出現全新的多元運營(yíng)模式。

在工業(yè)領(lǐng)域（第5～7象限），工業(yè)“三廢”治理如火如荼。當前，“三廢”治理主要以EPC模式為主，但圍繞優(yōu)質(zhì)大客戶(hù)的委托運營(yíng)甚至投資運營(yíng)模式開(kāi)始普遍出現，第三方治理逐步落地。特別要指出的是，工業(yè)危廢成為類(lèi)似PPP模式那樣對接資本市場(chǎng)較為充分的子領(lǐng)域，近年來(lái)不少上市公司用市政領(lǐng)域投資運營(yíng)擴張方式在危廢領(lǐng)域實(shí)現快速擴張，但項目未來(lái)的環(huán)境風(fēng)險不容忽視，且未來(lái)盈利能力是否能夠穩定還存在隱憂(yōu)。

高速發(fā)展中的四大隱憂(yōu)

黨的十八大以來(lái)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)也暴露出不少問(wèn)題。

一是金融深度創(chuàng )新不足和資本化過(guò)度并存。當前，我國金融體系尚不完善，投資渠道狹窄、信用過(guò)度使用和高杠桿等問(wèn)題凸顯，債務(wù)風(fēng)險加劇。不少上市公司借助資本力量快速擴張，往往忽視了技術(shù)核心能力的培養。此外，綠色金融創(chuàng )新緩慢，資本市場(chǎng)對環(huán)保企業(yè)一直處于冰火兩重天的非均衡態(tài)勢。

二是各領(lǐng)域普遍存在重工程、輕運營(yíng)的情況。無(wú)論是公建公營(yíng)模式，還是PPP模式，亦或是EPC模式，對項目本身的達標穩定運營(yíng)普遍重視不足，尤其是危廢領(lǐng)域相較于其他領(lǐng)域蘊藏著(zhù)巨大風(fēng)險。

三是產(chǎn)權保護和原創(chuàng )技術(shù)缺乏，低質(zhì)量模仿和惡性競爭嚴重?？萍嫁D化和科技成果市場(chǎng)化應用不理想，企業(yè)研發(fā)投入動(dòng)力不足，國家產(chǎn)權保護制度建設還需完善。

四是系統化、生態(tài)化不足。目前來(lái)看，以提高排放標準和單點(diǎn)達標為基本抓手的環(huán)境治理路徑，已經(jīng)越來(lái)越難以達到環(huán)境效果改善的要求，雖然黑臭水體治理強調了系統化方向，但實(shí)際施治中仍以工程導向為主。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)的四個(gè)突破方向

黨的十九大提出了建設美麗中國的目標和時(shí)間表，這對環(huán)保產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)是一大利好。未來(lái)環(huán)保產(chǎn)業(yè)該如何發(fā)展？筆者總結了四個(gè)突破方向，即以運營(yíng)導向為核心、以低碳為標尺、以系統化為總綱和以生態(tài)循環(huán)為方向。

以運營(yíng)導向為核心，這是環(huán)保產(chǎn)業(yè)所有秩序重構的出發(fā)點(diǎn)。比如說(shuō)，PPP參與的部分社會(huì )資本將告別工程套利的短期模式，重新構建企業(yè)長(cháng)期穩定的核心競爭力；上游技術(shù)企業(yè)以“運營(yíng)”績(jì)效和成本為其研發(fā)和制造的根本；工業(yè)“三廢”治理企業(yè)只有認真思考好“運營(yíng)”這一核心，才能創(chuàng )新其商業(yè)模式。

以低碳為標尺，確定環(huán)保技術(shù)研發(fā)的方向。技術(shù)是企業(yè)長(cháng)期發(fā)展的關(guān)鍵，到底什么樣的技術(shù)才是穩定的發(fā)展方向？筆者認為，碳排放是一個(gè)更具生態(tài)學(xué)哲理的指標，未來(lái)技術(shù)選擇總體依賴(lài)全過(guò)程碳排放作決策。

三是以系統化為總綱，從頂層決定環(huán)保產(chǎn)業(yè)走向。從城市水環(huán)境持續改善，到農村環(huán)境的水固聯(lián)治，再到城市固廢的兩網(wǎng)融合，每個(gè)細分領(lǐng)域均存在分合合分之間的辯證演進(jìn)，背后是系統論的基本規律體現。

四是以生態(tài)循環(huán)為方向，這是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的終極目標。從環(huán)保視角上升到生態(tài)視角，是集成了前三個(gè)方向的更高階的分析評價(jià)模式，未來(lái)環(huán)保產(chǎn)業(yè)要重新構建與其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，甚至實(shí)現G/B端到C端的跨越，這并非僅是環(huán)保企業(yè)的意愿，而是生態(tài)文明建設的內在需求。